تعمیم قاعده تسامح به تاریخ موجب ضعف محتوای منبر‌ها شده است
چنان که برخی علما به درستی تذکر داده‌اند به فرض قبول قاعده تسامح و نیز اخبار من بلغ، این هیچ ربطی به نقل تاریخ و گزارش‌های تاریخی ندارد، همین تعمیم قاعده تسامح به تاریخ موجب ضعف محتوای منبر‌ها شده است.
به گزارش ایکنا، در پی انتشار سخنان سعید طاووسی مسرور؛ استاد تاریخ اسلام دانشگاه علامه طباطبایی درباره امام جواد(ع)، حجت‌الاسلام و المسلمین سیدحسین خادمیان؛ پژوهشگر و مدرس علوم دینی نقدی بر این سخنان وارد کرد که در ایکنا منتشر شد و بعد از آن این تبادل نظرها دو سه بار اتفاق افتاد که در لینک‌های زیر می‌توانید متن کامل مباحث را به ترتیب زمانی مطالعه کنید.
1.گزیده سخنان سعید طاوسی درباره امام جواد (ع)؛ گزارش‌های جعلی درباره زندگی امام جواد (ع)؛ از تاریخ ولادت تا ماجرای شهادت
2.نقد سیدحسین خادمیان به سخنان طاوسی مسرور؛ سند و مدرکی ارائه بدهید و حوزویان را متهم نکنید
3.متن پاسخ سعید طاوسی به نقد سیدحسین خادمیان؛ بیان و دفاع از احادیث ضعیف؛ چرا؟ / هتک پیکر امام جواد(ع) در منابع شیعه نیست
4.نقد مجدد سیدحسین خادمیان به پاسخ سعید طاوسی؛ نقل مطالب ضعیف در غیر فرائض مردود نیست/ اکثر منبری‌ها اهل تحقیق‌اند
اکنون سومین پاسخ سعید طاوسی به مطالب سیدحسین خادمیان را می‌خوانید؛
در پاسخ مطلب اخیر آقای خادمیان نکات مختصری به عرض می‌رسد؛
- تذکر به حوزویان و دانشگاهیان درباره کم‌کاری نسبت به ساحت مقدس امام جواد علیه السلام مطلب غلطی نیست که نیاز به عذرخواهی داشته باشد.
- بنده با شخص آقای خادمیان و آثار قلمی و مواضع‌شان آشنا هستم و همین نقدی که بر بنده کرده بودند و برخی دیگر از مواضع‌شان یا مثلا کتابی که در رد حافظ شیرازی نوشتند خود گویا است که چه جنس مطالبی به مخاطبانشان ارایه می‌دهند.
- ایشان به جای ارائه درس اخلاق از نقد غیر منصفانه و غیر علمی چهره‌های دانشگاهی مانند دکتر رسول جعفریان و دکتر احمد پاکتچی پرهیز کنند. نقد ایشان به مدخل مربوط به امام صادق علیه‌السلام نوشته دکتر پاکتچی هم غیر منصفانه و غیر علمی بود و قبلا هم در گروهی که اهالی تاریخ هستند، مطرح کردند و اساتید حاضر در جمع نگاه ایشان را رد کردند.
- بنده عرض نکردم که همه اهل منبر به نقل مطالب ضعیف مشغولند. عرض کردم منبریان به جای این کار، کار‌های بهتری بکنند. طبعا منظور منبریانی است که مطالب ضعیف می‌گویند و انصراف دارد از سایر منبریان.
- ملاک ضعیف بودن یا نبودن سلیقه بنده نیست بلکه دلیل است و ایشان هم دلیلی بر صحت گزارش اقامه نکردند. درباره قاعده تسامح در ادله سنن؛ اولا مورد قبول همه علما نیست و مثلا حضرات آیات سیستانی، شبیری زنجانی و خامنه‌ای قبول ندارند و ثانیا چنان که برخی علما به درستی تذکر داده‌اند به فرض قبول این قاعده و نیز اخبار من بلغ، هیچ ربطی به نقل تاریخ و گزارش‌های تاریخی ندارد. همین تعمیم قاعده تسامح به تاریخ موجب ضعف محتوای منبر‌ها شده است.
- یک اشتباه یا چند اشتباه موجب اثبات عدم تسلط فرد نیست. بنده دکتری تاریخ اسلام از دانشگاه تهران دارم و عضو هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبایی هستم و نیازی به تأیید آقای خادمیان ندارم. اتفاقا سوال این‌جاست که آقای خادمیان بر چه اساسی مدعی تاریخ‌دانی شدند. ضمنا چندان فرقی بین نقل مطلبی در دوره صفوی با دوره قاجار نیست.
- تشییع با احترام را درباره امام عسکری علیه السلام مطرح کردم و تشییع پر جمعیت را درباره امام کاظم علیه السلام که البته عباسیان هم ممانعت نکردند. این قضیه را برای بیان قیاس مع الفارق ایشان با امام حسین علیه السلام نقل کردم. البته عجیب نیست که قاتل امام کاظم علیه السلام با آن الفاظ از ایشان یاد کند، ولی تناقضی با مراسم تشییع پر جمعیت ندارد.
- بنده نیازی به مراجعه به اهل منبر ندارم و گزارش قطعه‌قطعه کردن امام جواد علیه السلام را نمی‌پذیرم و این که پیش از ابن طاووس هم در منابع آمده دلیل بر صحت آن نیست.
- مسأله هتک پیکر با آن اوصاف مسأله مورد ابتلا و مهم برای مردم بوده و می‌توان به قاعده لو کان لبان استناد کرد. ایشان ظاهراً با کاربرد قواعد چندان آشنایی ندارند چنان که از استفاده ایشان از قاعده تسامح در تاریخ روشن است. همین مثالی که زدند هم موید نظر بنده است، زیرا ولایت امام علی علیه‌السلام در منابع متعددی مطرح شده و اساس شکل‌گیری مذهب شیعه است، اما هتک پیکر امام جواد علیه السلام در منابع متقدم شیعه مطرح نشده است در حالی که انتظار این است که اگر بود مطرح می‌شد.
- در انتها لازم است عرض کنم که در صورت پاسخ مجدد ایشان بنده دیگر به این بحث ادامه نخواهم داد و قضاوت را به مخاطبان ارجمند واگذار می‌کنم.
انتهای پیام
